相信台灣，堅持本格

先跪求翻譯OTZ，不知有沒有精通日文的網友能夠幫我翻譯下面這段文字：

御大と直接話が出来るという滅多にない機会でもあるわけですし、次回こそは「どうせ俺ッチは入選しなかったんだから……」なんてイジけている暇があったら「コン畜生、こうなったら会場では創作について御大を質問攻めにしてやるからなッ！」というくらいの気概で式典に参加してくれればと思いますよ、……と、ここでは「矮靈祭殺人事件」の作者にして、今回は土屋隆夫を彷彿とさせる文学的香気と笹沢左保的ロマンティシズムの横溢する社会派本格ミステリの傑作「不實的真相」をこの賞に投じてくれた陳嘉振氏にさりげなーくメッセージを送っておきたいと思います。

這段文字摘自複審評審之一玉田誠先生的部落格，除了三部決選入圍作品之外，玉田誠先生還針對其他初選入圍的作品，做了簡略的評語，這段關於《不實的真相》的評語，我只看得懂三個部份。（此外，我很好奇那個「畜生」是什麼意思？如果不是很好聽的話就不用翻給我聽了XD）

第一，土屋隆夫和笹沢左保這兩個推理作家的名字。土屋隆夫的作品我只看過《危險的童話》和他的一部短篇集，《影子的告發》只看開頭還沒看完，所以說像土屋隆夫，不大熟土屋隆夫作品的我倒是不大清楚是什麼地方像？（如果真像土屋隆夫的話，那沒道理拿不到三位評審其中一位的那一票啊>_<，比較熟推理小說的網友應該知道我在講誰XD）

至於笹沢左保的作品我則是一本都沒看過，但有聽過這個作家的名字，林白出版社出過他的一本作品，書名叫做《噬人》。所以看到玉田誠先生給予這樣的評價還真是讓我有點訝異呢！（呃……文中提到這兩位名作家，應該是稱讚吧？）

其實我在寫《不實的真相》的時候，腦袋裡想要仿效的作品，是島田莊司的《奇想天慟》說，雖然最後成品看起來不太像啦OTZ，格局也差蠻多的。

第二，ロマンティシズム，這個片假名我看得懂，指的是romanticism浪漫主義，不過這裡的浪漫主義指的是？我本來以為指的是推理小說強調謎團詭計那方面的浪漫主義，但是看過HEERO這篇談笹沢左保的文章之後，卻又不能確定了。

還有之後的メッセージ應該是message吧，所以說是有人要轉告我這個「訊息」？我猜。換言之，除了漢字之外，日文我只看得懂片假名而已，小時候打電玩學的。XP

第三，社会派本格ミステリ，就是社會派本格推理小說。看到這個評語，我倒是想起先前自己在寫作過程當中，腦中從未浮現「社會派」三個字，一直要到寫完之後給幾個同好看過之後，有人跟我說以後或許可以朝社會派的路線繼續寫下去。那時我才「驚覺」：對喔，《不實的真相》有「社會派」的感覺耶。

就連在自己的部落格上我也沒提到社會派的字眼，PTT上倒是有明確提過（不過那也是寫完一段時間後才提出來的），因為那時有人在問台灣有沒有社會派的推理作品，而我很厚顏地毛遂自薦這部未出版的拙作。

之所以說「驚覺」，也不是說自己看不出來，而是先前在寫作的時候，絲毫沒有意識到「社會派」這個名詞，畢竟《不實的真相》這部作品是要參加島田莊司推理小說獎這樣徵求本格推理的比賽，所以當然最主要把注意力放在謎團的設計，才會沒有意識到因為題材的關係導致作品的性質改變。

其實我的想法很簡單，就是想兼顧到小說中「推理之外」的部分，至於這個「推理之外」的部份，是不是要這麼「社會派」，我就不是那麼堅持了。

認真說起來，所謂的社會派或是本格派，並非單純的「是或不是」如此絕對的二分法，而是在於程度上的區別。我的意思是，就算以社會事件來做小說主要題材，但是只要描寫不夠深入，也很難被歸入到社會派的範疇。

打個比方說：《布袋戲殺人事件》和《矮靈祭殺人事件》這兩部作品當中也有寫到社會事件啊，不過卻很少有人會認為這兩部作品是「社會派本格推理小說」，差異就在於這兩部作品對社會問題的探討不夠深入。

就這次的寫作成果來看，基本上算是成功的，至少獲得了「社會派本格推理小說」的評價（島田莊司的《奇想天慟》不正是「社會派本格推理小說」？），代表《不實的真相》對於冤獄案例、不實自白與程序正義的探討還算深入，也算是實踐了我提出的「本格維新」創作理念──將看似矛盾的元素（本格派與社會派）融合在一起，呈現出和諧融洽的狀態。我想，這個結果算是這次參賽最令我感到欣慰的一點。