相信台灣，堅持本格

電影與小說存在一個極大的差異：電影沒有文字那樣的想像空間。我舉日劇《古佃任三郎》來當作例子。先解釋一下，這套影集的特點，就是它是採取倒敘推理，「倒敘推理」是描述兇手在犯案時的經過，等到警方（或偵探）到來命案現場之後，藉由偵查推論來解明真相。

當中有一集，一個美術教授跟他發生不倫戀的學生在飛機上相遇，後來他的學生卻因為氣流導致飛機震動而意外死於廁所內，為了消除自己當時人在事發現場的證據，美術教授就偽裝成機長，在飛機機艙裡四處奔走。

由於影集把犯案過程拍出來給觀眾看，導致觀眾可能會覺得這個謎團很簡陋，但倘若這個謎團以小說的方式呈現，並以警察的觀點來敘述（當然，作者隱瞞兇手的身分不讓讀者知道），這麼一來，這個故事就會變成一篇頗具意外性的解謎小說──被小孩目擊到的乘客憑空消失，而任誰都沒想到這個乘客竟利用飛機機艙的隔離性，一下子偽裝成機長一下子又偽裝成乘客，藉此巧妙地躲避警方的追查。

如果再更進一步地探討文字的曖昧性，更可以講到「敘述性詭計」，所謂的敘述性詭計，是小說作者用來施加在讀者或觀眾身上的一種寫作策略，而非小說中的凶手對小說中的其他人物使用，換句話說，觀眾或讀者會被作者的安排所欺瞞而誤判劇情走向，但這個安排對劇中人物並無任何影響。

推理小說當中一個很有名的例子（為避免暴雷，我隱去書名），讀者一開始在讀那本書的時候，會把書裡的主角下意識地當成二十多歲血氣方剛的年輕人，因為小說中很多對主角的描寫，都是青少年才會有的舉動，但最後結局揭曉，我們才知道男主角竟然是一個六七十歲的老人──這個意外性十足的結局就是那本書最精彩的地方。

那如果將那本小說改拍成電影，那所謂的敘述性詭計就會見光死，換句話說，那本以敘述性詭計為核心的推理小說是無法被視覺化的。

不過這也不代表所有的敘述性詭計無法視覺化，像是《靈異第六感》和《連體陰》這兩部電影都巧妙地運用了敘述性詭計，創造出震撼力十足的意外性──前者成為眾影迷津津樂道的經典鬼片，後者則是讓不愛看鬼片的我大為讚嘆。

除了製造出強大的意外性，我甚至認為「敘述性詭計」是邁入圖像化時代，供推理小說繼續存活發展的最後堡壘，畢竟，文字的曖昧模糊是影像無法取代的關鍵。