相信台灣，堅持本格

〈加拉星第九號事件〉◎陳浩基

負責宇宙探索計畫的登陸艦在探索加拉星時墜毀，這究竟是單純的意外，還是人為的陰謀？

這篇是具有科幻背景的推理小說，但也就是因為這個科幻背景，文中充斥著過多的科技專有名詞，其中不少是作者為了情節設定虛構出來的專有名詞，這讓我在閱讀上沒辦法很順暢地一口氣看完，我想，倘若是科幻小說迷來讀這篇，應該能較快能適應吧。

然而，最後看到作者的後記，才知道作者在這篇作品使用了「某種限制」，相當特別有趣，不過我猜大多數讀者應該也會跟我一樣，要看到作者後記才能發現作者的巧思吧。

〈State Fair〉◎文善（未收錄）

親眼看見黛蓮娜慘死在摩天輪內的李察，在驚嚇之餘忽然暈眩過去，醒來之後，本應香消玉殞的黛蓮娜卻好端端地站在他的面前。李察原本還以為這一切都是自己的幻覺，哪知竟然發生類似電影《絕命終結站》的情節，他的預感居然成真，黛蓮娜後來果真喪命……

這篇的謎團是另六篇參賽作當中最讓我感興趣的一篇，類似電影Final Destination《絕命終結站》的情節（文中也有提到這部電影），謎面極具吸引力，而最後公佈的謎底也相當合理，但是我卻覺得有點不夠過癮，畢竟《絕命終結站》系列電影裡的死亡事件是接二連三地發生，而這篇〈State Fair〉由於是短篇的篇幅，僅處理一件命案，所以欠缺「不知何時哪個人會死」的懸疑性與緊迫感。

不過，作者寫作這則短篇小說的意圖並非是單純仿效《絕命終結站》，僅有部分情境類似，所以這也不算什麼缺點，只是因為提到《絕命終結站》，我就很自然作出聯想。

最後，雖然這則短篇的情節轉折製造出成績不俗的意外性，但相較於第一個錯誤的解答，後來正確的解答似乎顯得有點草率，如果兩者的推論嚴謹程度反過來的話（亦即錯誤解答的推論較草率，正確解答的推論較嚴謹，當然，兩者都嚴謹會更好），我認為這則堪稱佳作的短篇成績會更為可觀。

〈鬼影任務〉◎知言

一對男女、一頓晚餐、一陣對談──偵探只「出一張嘴」，就破解了「霍亂的鬼影任務」……

這篇作品應該是參賽作當中，最明確符合「安樂椅神探」定義的作品，我的意思是指前幾篇作品倘若不告訴讀者這篇是以「安樂椅神探」的形式寫就而成，或許讀者還無法察覺出來。（前幾篇有作者在文中刻意提及暗示「安樂椅神探」的主題，但是扣掉刻意暗示的對白，讀者應該沒辦法立刻察覺）

比方說：另一篇參賽作〈長腿叔叔on line〉裡的偵探絕對無法進入遊戲的虛擬世界裡，但讀者在看的當下並不會馬上意識到「啊，這篇小說是安樂椅神探的形式」（相對來說，這樣的設定顯得較為特別）。

而這篇〈鬼影任務〉算是七篇參賽作當中將「安樂椅神探」形式表現得最為明確的一篇：一對男女在晚餐時的對談，就破解了一起毒殺案件。文中安插一些醫學專有名詞，更讓我一度聯想到CSI。

對於這篇，我個人有一個想法：如果文中撥打電話的橋段改為男子口述，將劇情從頭到尾聚焦在餐桌上的兩個人，或許更能突顯「安樂椅神探」的獨特形式──當然，「純粹追求獨特形式」的安排未必會讓小說更加精采，端看作者創作的意圖為何。

註：《台灣推理作家協會會訊2012》將於八月五日第十屆徵文獎頒獎典禮當天販售，相關資訊請密切注意協會官網。