《賽德克‧巴萊》果然不負我的期待（或者說是大多數國人的期待），即便當中有一些缺失，但從「整體」的成績來看，成為史上最佳「國片」應該不是問題（就算劇情流暢度分數不會是最高，但戰爭場面的浩大與震撼可以彌補在這方面的缺失）。
就算跟其他外國電影相比，也無須降低標準或是刻意吹捧，《賽德克‧巴萊》在娛樂性這個面向，絕對帶給（台灣）觀眾相當大的滿足，更別提《賽德克‧巴萊》並非是近年來好萊塢講究聲光特效的大成本無腦爽片之流的電影，這部電影當中充滿不少發人省思的片段與事件。
《太陽旗》的劇情分成兩條主線，一條是賽德克族馬赫坡頭目莫那魯道展露其英勇剽悍的氣魄，毫無畏懼地與他族對抗，爭奪獵場，另一條則是從中國手中接收台灣的日本開始掃蕩全台各地的反抗勢力。
兩段劇情輪流敘述，不久便交會在一塊：兩條主線各自的主角日本人與賽德克族最終碰頭，兩強對抗的結果由擁有高科技飛機槍砲的日本人勝出，也因此落敗的賽德克族被迫在日本人的統治之下，失去了原本的信仰，放棄紋面獵首的習俗，並受日本奴役而去砍伐山中的林木。
長時間受到壓迫欺凌的不滿，最後在一場婚禮敬酒風波毆打日警的衝突中引爆，馬赫坡社的族人搶在日本採取懲處之前，發動了血祭祖靈的霧社事件，殺光了當天參與公學校運動會的所有日本人，而上集也就在莫那魯道緩緩走入屍橫遍野的公學校、最後坐在升旗台上沉思的這一幕結尾作終。
關於優點，網路上的影評已經講得太多了，像是大慶和林慶台若干素人演員超乎水準的演出（尤其是中年莫那林慶台，就算沒得最佳男主角，最佳新人也幾乎是囊中物）、背景場面原民習俗的考究、原住民音樂歌舞的穿插點綴等等，這些都是令人激賞之處，我來講一些個人認為的缺點。
首先是「姐妹原事件」，這是日本人「以蕃制蕃」的策略之一，這也是我在看電影之前做過功課才知道的事，但是對如果沒有做功課的觀眾來說，這個事件的發生是相當突兀的，我不認為一般觀眾可以從日本軍官所說的「他們最大的敵人是誰？」以及青年莫那所說的「他們（日本人）不讓我們跟漢人交易，難道我們就不會跟你們（布農族）交易嗎？」那兩句話，輕易地將「姐妹原事件」和日本人「以蕃制蕃」的策略聯想在一塊。（其實把「姐妹原事件」刪去，對整齣戲的發展似乎也不會有太大的影響）
其次，是蕃人警察花崗二郎的心境轉變。一郎的部份沒什麼問題，畢竟兩度跟莫那頭目對談過，想法會受到劇烈地撼動，因此轉向倒戈並無不合情理之處，但二郎呢，除了跟一郎交談之外，我無法感覺出他對自己身分認同上有明顯的轉變，他的倒戈令我覺得有些突兀，最多只能用「無法阻止族人起義，所以配合他們」來解釋，我心想：要是一郎與莫那頭目的兩場對談能分一場給二郎，那二郎倒戈的說服力或許會比較夠一點。
或許會有人替魏導辯護說時間不夠，但是我在看韓國史詩巨片《太極旗生死兄弟》的時候，就覺得這個故事相當完整，就連劇中人物的情感糾葛與心境轉變，都可以清楚完整地感受到，但這片也不過才兩個半小時，而《賽德克‧巴萊》用上下兩集共四個半小時的長度來說故事，卻還是給我有說服力不足的缺憾，這點是我認為比較可惜的地方。
還有一件在網路討論區吵得沸沸揚揚的爭議「魏導究竟有沒有把莫那魯道英雄化？」關於這點，有人說「魏導早已說過他認為莫那魯道是英雄」（我有看過一篇文章，裡頭提到魏導對「英雄」與「聖人」之間區別的看法，從那篇文章當中，可以清楚發現魏導以「英雄」來稱呼莫那魯道），但是魏導卻也在接受記者採訪的時候明白表示「《賽德克‧巴萊》裡面沒有英雄」。
我不認為魏導說話前後矛盾，這純粹是大家對於「英雄」這個辭彙的解釋定義不同。在西方文學戲劇，「英雄」代表的就是主角（或者說是帶有威能的主角。題外話，我作品裡的主角也曾被評審以「英雄」來代稱，我那時心想：我在寫作的時候並沒有用「英雄」的形象去塑造主角啊），在心理學當中，「英雄」則是一個過程或一個階段的代稱。
所以我認為魏導一度以「英雄」去稱呼莫那魯道，是從文學戲劇或心理學的觀點來評斷，但這個詞彙卻與大眾所認知的「英雄」有顯著的落差（是說教育部辭典裡對英雄的定義也不過就是個「才能出眾的人」而已），而魏導實際上並不認為莫那魯道是個世俗傳統定義中具有完美形象的「英雄」。（魏導也曾說過：「英雄也是人，是人就會有缺陷。」）
而我之所以這麼在乎這點，就是因為我兩度觀影有了兩種截然不同的感受，第一次看霧社事件公學校大戰的時候並無任何不適的感覺（就算是砍人頭，但頭身分離的畫面大多一閃而過，驚訝的情緒還來不及漫出來，就立刻接到下一個畫面），但第二次看的時候，心中竟出現一股厭惡的感受，覺得賽德克族的反抗固然有理，但手段卻也太過殘忍凶暴。
我也不禁思考：如果我會厭惡電視新聞上有關一些恐怖份子做出的惡行，那為什麼我會一度認同賽德克族近乎無差別屠殺的出草？
我想，這就是魏導所言，看完上集心中會感到鬱悶不舒服，而消除這種負面情緒的解藥，大家得去看過下集才能找到。
留言列表
電影劇本 (2)
